原新闻地址：http://cchc-herald.org/us/?page_id=24461
文／陳明利律師
3月23日，华裔警察梁彼得案件出现惊喜转机：布碌仑区总检察长汤普森，建议法庭判决被陪审团认定有罪的梁彼得五年缓刑、六个月居所监禁兼电子监控及500小时的社区劳动。这不仅多少印证了业内人士的期许和预料，也让连日为梁彼得案呕心沥血的众人稍许松了一口气。
梁彼得2月11日被陪审团裁定误杀罪和渎职罪等多项罪名成立，激起华人社区群情激愤。也许是为安抚民心，2月18日汤普森接受中文电视采访时称：现在梁彼得还没被判决，判决时视乎法官的情况，也许他不会被判坐牢。不过根据法律规定和此前检察官办公室的指控及最後陈词结论，很多人还是心存疑虑。
根据经验来看，主审案件的法官通常会在判决前收到控、辩双方律师的量刑判决建议。辩护律师的判决建议往往会综合多种因素，要求法官大幅降低对犯罪人的判决和惩罚；检察官的判决建议则会尽可能朝着法律允许的上限方向提出要求。如果双方建议差距太大，法官一般会拿出自己的判决意见，但绝大多数情况下不会比检察官的建议更重。
二级误杀属於C级重罪，刑期在1-15年之间，结合梁彼得被陪审团裁定多种罪名成立的情况，即便判决坐牢五、六年也在预料之中。汤普森23日的量刑建议只是缓刑，实属罕见。基於汤普森的这一建议和量刑规范，结合本案具体情形，现在有充分理由相信，梁彼得不用再担心有牢狱之灾。截止今天为止，法院网站仍然显示判决日期4月14日没有变动，那麽届时梁彼得案件将尘埃落定。如果法官判决不予执行实际刑期，甚至在检察官建议的基础上再稍轻判些，那麽综合案情全貌来看，梁彼得也许就无需考虑上诉了，因为上诉耗时耗力，加上本案的各种矛盾交织在一起，案情并不简单，上诉的意义不明显。况且以专业角度审视，通过上诉推翻有罪认定不易。从当年辛普森的无罪到今天的梁彼得有罪可见，很大程度上与缓解非裔矛盾和愤怒不无关系。
透过本案，民众应了解并学到不少法律常识，对美国司法审判制度也应有所认识。比如：被告保持沉默的权利、被告是否选择为自己作证；检察官办公室通过大陪审团(GrandJury)正式起诉被告、陪审团(Jury)审理过程和制度；陪审团有罪认定之後，辩护律师的回旋余地等。
从另外一个层面讲，法律不是万能的，「公正」有时也是各种势力平衡的结果。如果没有众多默默无闻的人对此案的特别关注，没有2月20日众志成城的全国范围的抗议示威，没有2月20日之後无数人以捐钱签署请愿等方式的持续支持，没有激发华人社区的空前参与，这种令人惊喜的转机是无法想像的。